நீதிமன்றத்தின் அன்றைய வகிப்பகத்தை புறக்கணித்த கும்லுக்கு வகுப்பெடுக்கவைத்த இன்றைய அச்சப் புலம்பல்

நீதித்துறை சுதந்திரம் என்ற பதாகையின் கீழ் ஒன்று திரண்டுள்ள ரணில் விக்ரமசிங்க தலைமையிலான ஐக்கிய தேசியக் கட்சியும் (UNP), நாமல் ராஜபக்ச தலைமையிலான ராஜபக்ச குடும்ப ஆதரவுக் குழுவும், கடந்த காலங்களில் எண்ணற்ற உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுகளை மீறியதன் மூலம் தங்களது அதிகார வேட்கை மனப்பான்மையை வெளிப்படுத்தியுள்ளன.

கடந்த காலத்தை மறந்து, தற்போதைய அரசாங்கம் அனைத்து நீதிமன்றங்களிலும் நீதிபதிகளின் ஓய்வு பெறும் வயதை நீட்டிப்பதில் கவனம் செலுத்தும் அதே வேளையில், பல்வேறு திரிபுபடுத்தப்பட்ட பிரச்சாரங்களைப் பரப்பி வருகிறது.

அன்று இரண்டு குழுக்களாகப் பிரிந்திருந்த இந்தக் குழுக்கள், இப்போது ஒரே குழுவாகச் செயல்படுகின்றன.

பழமை அரசியல் முகங்களை ஒரே புகைப்படத்தில் தோன்றவைத்த பிணைமுறியால் முறித்த இருக்கரங்கள்...

6 நிகழ்வுகள்

கடந்த காலத்தில் இந்த இரண்டு குழுக்களும் எவ்வாறு செயல்பட்டன என்பதை ஒரு சிங்கள மொழி ஊடகம் ஒகஸ்ட் 22, 2024 அன்று விரிவாக வெளிப்படுத்தியிருந்தது.

இலங்கை அரசாங்கங்கள் உயர்  நீதிமன்ற உத்தரவுகளை மீறிய 6 நிகழ்வுகள்

2023 மார்ச் 9 அன்று நடைபெறவிருந்த உள்ளூராட்சி தேர்தல்களை நடத்தாததன் மூலம், ஜனாதிபதி , நிதி அமைச்சர் என்ற தனது தகுதியில், மற்றும் தேர்தல் ஆணைய உறுப்பினர்கள் அடிப்படை மனித உரிமைகளை மீறியுள்ளனர் என உயர் நீதிமன்றம் இன்று (ஒகஸ்ட் 22) தீர்ப்பளித்துள்ளது.

அதன்படி, சம்பந்தப்பட்ட தேர்தலை தாமதமின்றி நடத்த நடவடிக்கை எடுக்குமாறு தேர்தல் ஆணையத்திற்கு உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

இருப்பினும், அந்த உத்தரவின்படி அரசு உள்ளூராட்சி தேர்தல்களை நடத்துமா? இவ்விஷயம் குறித்து அரசு இன்னும் கருத்து தெரிவிக்கவில்லை.

இதற்கிடையில், அரசாங்கத்தின் சார்பில் முன்னிலையான பிரதமர் தினேஷ் குணவர்தன, அப்போதைய காவல்துறைத் தலைவர் தேசபந்து தென்னக்கோனை அப்பதவியை வகிப்பதைத் தடுத்து உயர் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவு ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது என்று நாடாளுமன்றத்தில் தெரிவித்திருந்தார்.

உயர் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவுகளை நடைமுறைப்படுத்த முடியாது என்று அரசு அறிவிப்பது இது முதல் முறையல்ல. இந்த நாட்டின் வரலாற்றில் இதுபோன்று 6 நிகழ்வுகள் நடந்துள்ளன.

கறுப்பு ஜூலை கொடூரர்களின் பின்புலத்தை போதையில் உளறித் தள்ளிய ஒரு தமிழர்

மேஜர் ஜெனரல் பதவி

1. பிரிகேடியர் பாரி லியனேஜை மேஜர் ஜெனரல் பதவிக்கு உயர்த்துவதற்கான ஆணை.

சர்ச்சைக்குரிய எம்பிலிப்பிட்டிய மாணவர் கொலை வழக்கில் பிரதிவாதியாகப் பெயரிடப்பட்டுப் பின்னர் விடுவிக்கப்பட்ட இராணுவ பிரிகேடியர் பாரி லியனகே, தன்னை மேஜர் ஜெனரல் பதவிக்கு உயர்த்துமாறு பாதுகாப்புச் செயலாளருக்கு இராணுவத் தளபதி அளித்த பரிந்துரையைச் செயல்படுத்தத் தவறியதன் மூலம் தனது அடிப்படை மனித உரிமைகள் மீறப்பட்டதாகத் தீர்ப்பளிக்கக் கோரி, 1999-ஆம் ஆண்டில் உயர் நீதிமன்றத்தில் அடிப்படை உரிமைகள் மனு ஒன்றைத் தாக்கல் செய்திருந்தார்.

அடிப்படை உரிமைகள் மனுவில், பிரிகேடியர் பாரி லியனகே, தன்னை மேஜர் ஜெனரல் பதவிக்கு உயர்த்துமாறு 1999 மார்ச் 8 அன்று இராணுவத் தளபதி பாதுகாப்புச் செயலாளருக்கு ஒரு பரிந்துரையைச் சமர்ப்பித்திருந்ததாகக் குறிப்பிட்டிருந்தார்.

அந்தப் பரிந்துரையின்படி தனக்கு மேஜர் ஜெனரல் பதவிக்கு பதவி உயர்வு அளிக்காததன் மூலம் தனது அடிப்படை மனித உரிமைகள் மீறப்பட்டுவிட்டதாகக் குற்றம் சாட்டி, தன்னை மேஜர் ஜெனரல் பதவிக்கு உயர்த்தி உத்தரவிடுமாறு அவர் நீதிமன்றத்தில் கோரியிருந்தார்.

மனு மீது நீண்ட விசாரணை நடத்திய மூன்று நீதியரசர் கள் கொண்ட உயர் நீதிமன்ற அமர்வு, பரி லியனகேவை மேஜர் ஜெனரல் பதவிக்கு உயர்த்துமாறு பாதுகாப்பு அமைச்சகச் செயலாளருக்கு இராணுவத் தளபதி அளித்த பரிந்துரையைச் செயல்படுத்தத் தவறியது அவரது அடிப்படை மனித உரிமைகளை மீறிய செயல் எனத் தீர்ப்பளித்தது.

அதன்படி, பரி லியனகேவை மேஜர் ஜெனரல் பதவிக்கு உயர்த்துவதற்கான பரிந்துரையைச் செயல்படுத்துமாறு பாதுகாப்புச் செயலாளருக்கு உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டிருந்தது.

இருப்பினும், உயர் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த இந்த உத்தரவை பாதுகாப்புச் செயலாளர் செயல்படுத்தத் தவறிவிட்டார் என்று பரி லியனகே பின்னர் உயர் நீதிமன்றத்தில் முறைப்பாடு அளித்தார்.

ராஜபக்சர்களை உள்ளடக்கிய கும்பலுக்கு எதிராக திரும்பிய ரணில் - மைத்திரி யோசனைகள்

நீதிமன்ற அவமதிப்பு 

இதன் மூலம் அரசு நீதிமன்ற அவமதிப்பு செய்துள்ளது என்று கூறி, பிரிகேடியர் மற்றொரு மனுவைத் தாக்கல் செய்தார்.

இருப்பினும், உயர் நீதிமன்றம், உண்மைகளைப் பரிசீலித்த பின்னர், முப்படைகளின் தலைமைத் தளபதி என்ற முறையில் ஜனாதிபதியே தலைவரே சம்பந்தப்பட்ட பதவி உயர்வு குறித்து முடிவெடுப்பதற்கான இறுதி அதிகாரம் கொண்டவர் என்றும், அரசியலமைப்பின்படி மனுதாரர் கோரியது போன்ற ஒரு உத்தரவைப் பிறப்பிக்க முடியாது என்றும் கூறியது.

பின்னர், பாதுகாப்பு அமைச்சகத்தின் செயலாளர், அப்போதைய ஜனாதிபதி சந்திரிகா பண்டாரநாயக்க குமாரதுங்கவிடம் சமர்ப்பித்த பரிந்துரையை நடைமுறைப்படுத்த அவர் விரும்பாததாலேயே, அந்தப் பிரிகேடியரால் மேஜர் ஜெனரல் பதவிக்கு உயர்த்த முடியவில்லை என்று அக்கால ஊடகங்கள் செய்தி வெளியிட்டன.

2. தலைமை நீதியரசர் சரத் என். சில்வாவுக்கு எதிரான பதவி நீக்கத் தீர்மானத்திற்கு எதிரான நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நிராகரித்தல்.

2001-ஆம் ஆண்டில், அப்போதைய எதிர்க்கட்சியான ஐக்கிய தேசியக் கட்சியின் உறுப்பினர்கள் குழு ஒன்று, அப்போதைய தலைமை நீதியரசர் சரத் என். சில்வா தனது பதவிக்குத் தகாத முறையில் நடந்துகொண்டதாகக் குற்றம் சாட்டி, அவரைப் பதவியிலிருந்து நீக்கக் கோரி நாடாளுமன்றத்தில் ஒரு பதவி நீக்கத் தீர்மானத்தை முன்வைத்தது.

பதவி நீக்கத் தீர்மானத்தை ஏற்றுக்கொண்ட அப்போதைய சபாநாயகர் அனுர பண்டாரநாயக்க, பிரதம நீதியரசர் சரத் என். சில்வா மீதான குற்றச்சாட்டுகளை விசாரிக்க ஒரு நாடாளுமன்ற தெரிவுக் குழுவையும் நியமித்தார்.

தலைமை நீதியரசர்க்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகளை விசாரிக்க ஒரு தெரிவுக் குழுவை நியமித்த சபாநாயகரின் முடிவு சட்டத்திற்கு முரணானது என்று கூறி, சம்பந்தப்பட்ட நாடாளுமன்ற தெரிவுக் குழுவின் செயல்பாடுகளை இடைநிறுத்தம் செய்ய இடைக்காலத் தடை உத்தரவு கோரி, மூன்று அடிப்படை உரிமை மனுக்கள் உயர் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டன.

மனுக்கள் விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டபோது, ​​தலைமை சட்டத்தரணிகளான ஆஜரான மூத்த அரசு சட்டத்தரணியும், மனுக்களில் கோரப்பட்ட இடைக்காலத் தடை உத்தரவு பிறப்பிப்பதற்குத் தமக்கு எந்த ஆட்சேபனையும் இல்லை என்று நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார்.

அதன்படி, தலைமை நீதியரசர் சரத் என். சில்வா மீதான குற்றச்சாட்டுகளை விசாரிக்க சபாநாயகரால் நியமிக்கப்பட்ட நாடாளுமன்றத் தேர்வுக் குழுவின் நடவடிக்கைகளை இடைநிறுத்தி, உயர் நீதிமன்றம் இடைக்காலத் தடை உத்தரவு பிறப்பித்தது.

ரணிலின் ஆட்சியில் மாயமான 715 மில்லியன் டொலர்கள்! கடத்தல் பின்னணியில் சர்வதேச போதைப்பொருள் வலையமைப்பு

சந்திரிகா பண்டாரநாயக்க 

இந்த இடைக்காலத் தடை உத்தரவு குறித்து சமூகத்தில் காரசாரமான விவாதம் நடைபெற்றது.

அரசியலமைப்பில் உள்ள அதிகாரப் பிரிவினைக் கொள்கையின்படி, ஒரு நாடாளுமன்றத் தெரிவுக் குழுவின் நடவடிக்கைகளை இடைநிறுத்தி இடைக்காலத் தடை உத்தரவு பிறப்பிக்கும் அதிகாரம் உயர் நீதிமன்றத்திற்கு இல்லை என்று அப்போதைய மூத்த சட்ட அறிஞர்கள் சுட்டிக்காட்டியிருந்தனர்.

நாடாளுமன்றம் கூடியபோது, ​​எதிர்க்கட்சியான ஐக்கிய தேசியக் கட்சியின் உறுப்பினர்களும், பிற கட்சிகளின் உறுப்பினர்களும், இந்த உயர் நீதிமன்ற உத்தரவை நிராகரிக்குமாறு சபாநாயகரிடம் கோரிக்கை விடுத்திருந்தனர்.

அதன்படி, சபாநாயகர் அனுர பண்டாரநாயக்க, தமது முடிவை அறிவிக்கையில், நாடாளுமன்ற அதிகாரங்கள் மற்றும் சிறப்புரிமைகள் சட்டத்தின் விதிகளையும், முன்னுதாரணங்களையும், முந்தைய வழக்குத் தீர்ப்புகளையும் கருத்தில் கொண்டு, உயர் நீதிமன்றம் வழங்கிய இடைக்காலத் தடையாணையை ஏற்க மறுப்பதாகத் தெரிவித்தார்.

நாடாளுமன்ற அதிகாரங்கள் மற்றும் சிறப்புரிமைகள் சட்டத்தின் விதிகளுக்கு இணங்க, நாடாளுமன்றத்தின் உள் விவகாரங்களில் தலையிட நீதித்துறைக்கு அதிகாரம் இல்லை என்றும் சபாநாயகர் சுட்டிக்காட்டினார். இருப்பினும், சபாநாயகரின் முடிவு அறிவிக்கப்பட்ட சில நாட்களுக்குப் பிறகு, அப்போதைய ஜனாதிபதி சந்திரிகா பண்டாரநாயக்க குமாரதுங்க நாடாளுமன்றத்தைக் கலைத்ததால், பதவிநீக்கத் தீர்மானம் காலாவதியானது.

3. பெட்ரோல் விலையைக் குறைக்கும் உத்தரவை நிராகரித்தல்

அப்போதைய ஜனாதிபதி மகிந்த ராஜபக்சவின் ஆட்சிக் காலத்தில் எரிபொருளைக் கொள்முதல் செய்வதற்காக மேற்கொள்ளப்பட்ட ஒரு இடர் தவிர்ப்பு ஒப்பந்தத்தின் மூலம் நாடு பெருமளவு அந்நியச் செலாவணியை இழந்து வருவதாகக் குற்றம் சாட்டி, 2008 ஆம் ஆண்டில் உயர் நீதிமன்றத்தில் அடிப்படை உரிமைகள் மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன.

அப்போதைய தலைமை நீதியரசர் சரத் என். சில்வா தலைமையிலான மூன்று நீதியரசர்கள் கொண்ட உயர் நீதிமன்ற அமர்வு முன்பு அந்த மனுக்கள் விசாரிக்கப்பட்டன.

மனு விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டபோது, ​​மனுதாரரின் சட்டத்தரணிகள் , இடர் தவிர்ப்பு ஒப்பந்தத்தால் நாட்டிற்கு ஏற்பட்ட பாதிப்புகள் குறித்து நீண்ட வாதங்களை முன்வைத்தனர்.

மறுக்கப்பட்ட பெற்றோல் விலை 

உண்மை நிலவரங்கள் மீதான விசாரணையின் போது, ​​தலைமை நீதியரசர் தலைமையிலான மூன்று நீதியரசர்கள் கொண்ட உயர் நீதிமன்ற அமர்வு, பெட்ரோலியக் கழகத்திற்கு அக்காலத்தில் நிலவிய விலையை விடக் குறைந்த விலையில் பெட்ரோலை விற்கும் திறன் இருந்தது என்று தீர்ப்பளித்தது.

அப்போதைய நிதி அமைச்சகத்தின் செயலாளராக இருந்த சுமித் அபேசிங்க, இவ்விவகாரம் குறித்து விசாரிப்பதற்காக உயர் நீதிமன்றத்தில் முன்னிலையாக அழைக்கப்பட்டார். அதன்படி, நீதிமன்றத்தில் முன்னிறையாகி நிதி அமைச்சகத்தின் செயலாளரிடம், பெட்ரோலை விற்கக்கூடிய குறைந்தபட்ச விலை குறித்து நீதிமன்றத்திற்குத் தெரிவிக்குமாறு உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

அதன்படி, ஒரு லிட்டர் பெட்ரோலை ரூ. 100/-க்கு விற்க முடியும் என்று நிதி அமைச்சகத்தின் செயலாளர் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார்.

இந்தக் காரணிகளைக் கருத்தில் கொண்ட பிறகு, தலைமை நீதியரசர் சரத் என். சில்வா தலைமையிலான மூன்று நீதியரசர்கள் கொண்ட உயர் நீதிமன்ற அமர்வு, பெட்ரோல் விலையை ரூ. 100/- ஆகக் குறைக்குமாறு அரசுக்கு உத்தரவிட்டது.

இருப்பினும், அரசு அந்தத் தீர்ப்பை நடைமுறைபடுத்த மறுத்ததோடு, உயர் நீதிமன்றம் நிர்ணயித்த விலையில் பெட்ரோல் விற்கப்பட்டால் பெட்ரோலியக் கூட்டுதாபனத்துக்கு நட்டம் ஏற்படக்கூடும் என்றும் கூறியது.

4. தலைமை நீதியரசர் ஷிரானி பண்டாரநாயக்க மீதான பதவிநீக்கக் குற்றச்சாட்டுகளை ஆய்வு செய்த குழுவின் அறிக்கையைச் செல்லாததாக்கிய தீர்ப்பை நிராகரித்தல்.

2012-ஆம் ஆண்டில், அப்போதைய ஜனாதிபதி மஹிந்த ராஜபக்சவின் அரசாங்கம், அப்போதைய பிரதம நீதியரசர் டாக்டர் ஷிரானி பண்டாரநாயக்கவுக்கு எதிராக நாடாளுமன்றத்தில் ஒரு பதவிநீக்கத் தீர்மானத்தை முன்வைத்தது.

அப்போதைய சபாநாயகர் சமல் ராஜபக்சவும், பதவி நீக்கக் குற்றச்சாட்டுகளை விசாரிக்க ஒரு நாடாளுமன்றத் தெரிவுக் குழுவை நியமித்தார்.

தனக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகள் குறித்த நாடாளுமன்ற தெரிவுக் குழுவின் விசாரணை சட்டவிரோதமானது எனத் தீர்ப்பளிக்கக் கோரி, தலைமை நீதியரசர் ஷிரானி பண்டாரநாயக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் ஒரு ரிட் மனுவைத் தாக்கல் செய்தார்.

மனுவை விசாரித்த மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், தலைமை நீதியரசர் ஷிரானி பண்டாரநாயக்கவுக்கு எதிராக நாடாளுமன்ற தெரிவுக் குழு அளித்த பரிந்துரைகளைக் கொண்ட அறிக்கையைச் செல்லாததாக்கி, 2013 ஜனவரி 7 அன்று தீர்ப்பு வழங்கியது.

இருப்பினும், அப்போதைய அரசாங்கம் அந்த முடிவை நிராகரித்து, தலைமை நீதியரசர் ஷிரானி பண்டாரநாயக்கவுக்கு எதிரான தெரிவுக் குழுவின் அறிக்கையை நாடாளுமன்றத்தில் சமர்ப்பித்து, பதவி நீக்கத் தீர்மானத்தை நிறைவேற்றி, அவரைத் தலைமை நீதியரசர் பதவியிலிருந்து நீக்குவதற்கான நடவடிக்கைகளையும் எடுத்தது.

5. உள்ளூராட்சி தேர்தல்களை நடத்துவதற்காக ஒதுக்கப்பட்ட நிதியை நிறுத்தி வைப்பதைத் தடுக்கும் வகையில் பிறப்பிக்கப்பட்ட தடையாணையை நிராகரித்தல்.

2023 ஆம் ஆண்டு மார்ச் 9 ஆம் திகதி நடைபெறவிருந்த உள்ளூராட்சி தேர்தல்கள் தொடர்பாக வரவு செலவுத் திட்ட முன்மொழிவுகள் மூலம் ஒதுக்கப்பட்ட நிதி ஒதுக்கீடுகளை மேலும் நிறுத்தி வைப்பதைத் தடுக்கும் வகையில் உயர் நீதிமன்றம் ஒரு இடைக்காலத் தடை உத்தரவைப் பிறப்பித்தது.

உள்ளூராட்சித் தேர்தல்

உள்ளூராட்சித் தேர்தல்களை ஒத்திவைக்கும் அரசாங்கத்தின் முடிவை எதிர்த்து, சமகி ஜன பலவேகய பொதுச் செயலாளர் ரஞ்சித் மத்தும பண்டார தாக்கல் செய்த அடிப்படை உரிமைகள் மனு மீதான விசாரணையை அனுமதித்து, உயர் நீதிமன்றம் இந்த உத்தரவைப் பிறப்பித்துள்ளது.

மனுவை நீண்ட நேரம் பரிசீலித்த உயர் நீதிமன்றம், அதை விசாரிக்க அனுமதி அளித்ததுடன், உள்ளூராட்சி தேர்தல்களை நடத்துவதற்காக பட்ஜெட்டில் ஒதுக்கப்பட்ட நிதி ஒதுக்கீட்டை மேலும் நிறுத்தி வைப்பதைத் தடுக்கும் வகையில் நிதி அமைச்சகச் செயலாளருக்கு இடைக்காலத் தடை உத்தரவையும் பிறப்பித்தது.

ஆனால், அரசாங்கம் அந்த இடைக்கால உத்தரவைச் செயல்படுத்தவில்லை.

நாட்டில் நிலவும் பொருளாதார நெருக்கடியின் காரணமாக, அத்தியாவசியச் செலவுகளுக்கு மட்டுமே நிதி ஒதுக்கீடு செய்ய அமைச்சரவை முடிவு செய்துள்ளதாகவும், அந்த அமைச்சரவை முடிவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள 'அத்தியாவசியச் செலவுகள்' என்பதில் உள்ளூராட்சி தேர்தல்களை நடத்துவது தொடர்பான நிதி ஒதுக்கீடுகள் சேர்க்கப்படாததால், தம்மால் அந்த நிதி ஒதுக்கீடுகளை விடுவிக்க இயலவில்லை என்றும் நிதி அமைச்சகத்தின் செயலாளர் தெரிவித்திருந்தார்.

நிதி அமைச்சகத்தின் செயலாளர், சம்பந்தப்பட்ட உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுக்கு இணங்க செயல்படாததன் மூலம் நீதிமன்ற அவமதிப்பு செய்ததாகக் குற்றம் சாட்டி, சமகி ஜன பலவேகய பொதுச் செயலாளர் மத்தும பண்டார மற்றொரு புகாரைத் தாக்கல் செய்திருந்தார். இருப்பினும், புகாரை விசாரித்த உயர் நீதிமன்றம் அதை நிராகரிக்க முடிவு செய்தது.

6. தேசபந்து தென்னக்கோன் காவல்துறைத் தலைவராகச் செயல்படுவதைத் தடுக்கும் இடைக்கால உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளது.

கர்தினால் மால்கம் ரஞ்சித் உட்பட ஒன்பது தரப்பினர், தேசபந்து தென்னக்கோனை அரசியலமைப்பு சபை முறையாக நியமிக்காததால், அவரது காவல்துறை தலைமை ஆய்வாளர் நியமனம் சட்டவிரோதமானது எனத் தீர்ப்பளிக்கக் கோரி உயர் நீதிமன்றத்தில் அடிப்படை உரிமைகள் மனு ஒன்றைத் தாக்கல் செய்தனர்.

காவல்துறை தலைமை 

உண்மைகளை நீண்ட நேரம் பரிசீலித்த பின்னர், மனுக்களை விசாரிக்க முடிவு செய்த உயர் நீதிமன்றம், தேசபந்து தென்னக்கோன் காவல்துறைத் தலைவர் அலுவலகத்தின் அதிகாரங்களையும் கடமைகளையும் செயல்படுத்துவதைத் தடுக்கும் வகையில் ஒரு இடைக்காலத் தடை உத்தரவைப் பிறப்பித்தது.

இந்த இடைக்காலத் தடை உத்தரவின் காரணமாக, காவல்துறை தலைமை ஆய்வாளரின் கடமைகளைக் கவனிப்பதற்காக, தகுதிவாய்ந்த ஒரு சிரேஷ்ட துணை காவல்துறை தலைமை ஆய்வாளரை தற்காலிக காவல்துறை தலைமை ஆய்வாளராக நியமிக்க குடியரசுத் தலைவருக்கு அதிகாரம் உள்ளது என்றும் அந்தத் தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ளது.

இருப்பினும், அரசாங்கத்தின் சார்பில் நாடாளுமன்றில் அறிக்கை வெளியிட்ட பிரதமர் தினேஷ் குணவர்தன, உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை அரசாங்கம் ஏற்காது என்று தெரிவித்தார்.

அரசியலமைப்புச் சபை சட்டமன்றத்தின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதால், அதற்கு எதிராக உத்தரவுகளைப் பிறப்பிக்கும் அதிகாரம் நீதித்துறைக்கு இல்லை என்று பிரதமர் தனது அறிக்கையில் தெரிவித்தார்.